Главный вопрос, который рассматривался судом по технологиям и строительству, заключался в том, нарушило ли назначение Фирмы консультантом фидуциарную обязанность лояльности по отношению к застройщику в связи с его первоначальным назначением в арбитражном суде подрядчиков. Независимая судебная строительно техническая экспертиза в СПб должна разобраться во всем. К моменту слушания разработчик больше не полагался на какой-либо риск для конфиденциальной информации, и степень физического и информационного разделения между двумя экспертами стала в значительной степени несущественной.
Ключевой вопрос заключался в том, несет ли назначение Фирмы в арбитраж подрядчиков фидуциарную обязанность лояльности. Суд пришел к выводу, что такая обязанность действительно применяется, подчеркнув, что разработчик привлек Фирму для «предоставления обширных консультаций и поддержки [застройщику] на протяжении всего арбитражного разбирательства».
Предыдущий случай, когда было установлено, что эксперт не несет ответственности за лояльность, был выделен на том основании, что в этом случае клиент знал, что эксперт будет продолжать оказывать соответствующие услуги другим лицам, включая рассматриваемую противоположную сторону.